Вы читаете журнал [info]gertman_vypiski

Balla Olga
23 Март 2012 @ 00:18
http://wolfsister-van.livejournal.com/199680.html

"Торопить женщину - то же самое, что пытаться ускорить загрузку компьютера. Программа все равно должна выполнить все очевидно необходимые действия и еще многое такое, что всегда остается сокрытым от вашего понимания."

Ох, как я буду это цитировать некоторым товарищам! :-))
 
 
Balla Olga
22 Март 2012 @ 23:56
[info]laragull об истоках красоты  
Уволокла для подумать у [info]laragull посредством [info]wolfsister_van

(вот здесь - http://wolfsister-van.livejournal.com/206158.html вот отсюда: http://laragull.livejournal.com/2264517.html)

"возможно, именно выбранность внутреннего пути делает человека красивым.

даже не столь важно что за путь он выбрал, и куда тот ведет

красота - признак совершенства, то есть того, что совершилось, состоялось.

и это состоявшееся - ничто иное как выбор и отказ от всего остального, лежащего вне выбранного.

эти аскеза и принадлежность облагораживают облик, омывают, обряжают, причащают древнему знанию, накопленному всеми, выбравшими этот путь до тебя.

кстати, возможно именно в этом обаяние злодеев - в приверженности пути, отделившем от мира, в концентрации всех возможных выборов в одном узком русле избранного кодекса.

ну и не злодеев тоже.

узость внутреннего пути не означает узость мышления, нет.
но означает плотность фильтра, отсеивающего хрень от существенного, и время затраченное на отсев.

… и как невнятны и непрорисованы черты тех, кто не делал своего выбора – все они слеплены в миллионоглазый ком, бормочут ли злобное, лопочут ли благообразное, выкрикивают ли гневное...
"
 
 
Balla Olga
22 Март 2012 @ 20:29
[info]nitoc [инспирированный Прустом] о беллетристике:  
Выволокла из ЖЖ френда своего френда, чую, пригодится: [орфографию блогописца сохраняю]

"Ощущения, которые мы испытываем, описанные только литературно, скучны. Этим дурна всякая дурная беллетристика.

Хорошая беллетристика - это всегда жизнестроительная задача, всегда non-fиктион.
"

(http://nitoc.livejournal.com/110603.html )

(У меня тут смысловой узел, из родных-навязчивых - тема "жизнестроительной задачи". При всём понимании условности и умышленности, а значит, неорганичности и неполноты такого предприятия. Ну что делать)
 
 
Balla Olga
http://mikhail-epstein.livejournal.com/106287.html

«…В чужой квартире все было окутано дымкой и тайной, и я впервые, быть может, ощутил счастье целомудренного отношения к предметам, когда они вполне достижимы, но неприкасаемы. Это как любовь, которая «не берет» не из страха, а из любви, то есть из желания сохранить все, как оно есть. Такой свободы – в противоположность вседозволенности, такого владычества – при нежелании распоряжаться, такого согласия с природой вещей, их доступностью-таинственностью, я не ощущал никогда и нигде, как в этой снятой квартире.
<…>

Будь я взрослее, я бы подумал о том, какое духовное благо – снимать: не распоряжаться по-хозяйски и не ютиться гостем, а входить с домом в ту полусвободную-полуобязывающую связь, которая соответствует преходящему сроку человека на земле. Мы не видим хозяина этого мира – входим в оставленное для нас, заботливо приготовленное жилище с правом пользоваться им, пока не истечет срок нашей жизни. Мы не можем ничего присвоить и унести с собой, ничего изменить в расположении и устройстве, кроме мелких переделок, которые в свою очередь будут переделываться теми, кто придет после нас. Мы пользуемся тем, что хозяин оставил нам, но каждая вещь сохраняет в себе что-то неведомое, известное лишь ему. И мы рады не обременять себя лишним знанием о том, что предшествовало нашему появлению в жилище, и ответственностью за то, что будет потом. В каждой вещи есть тайна – мы не можем ни разгадать ее до конца, ни сотворить из ничего, а только передать потомкам, стараясь постичь эту тайну – и сберегая непостижимое. То, что я ощутил в этой снятой квартире: притягательность незнакомых вещей и их строгая отстраненность, безграничность познания – в границах непознаваемости, безграничность освоения – в границах неприсвоения, – все это было предчувствием и угадкой, чем для человека является мир вообще.»

«<…> ощущение горячего дедушкиного присутствия, невидимо охраняющего меня, остается во мне прочнее, чем родительского. Ведь отца и мать мы знаем и тогда, когда вырастаем, – уже как отдельных людей со своими недостатками, привычками, особым складом характера; в их образах уже стерлась память детства, вытесненная более поздними и сознательными впечатлениями. Дедушка же остается всемогущим и всеблагим богом младенчества, когда еще магически воспринимаешь мир, не развенчивая знанием его таинственную одухотворенность.

Не случайно Саваоф представляется наивно верующим как седобородый старец: они, как дети, нуждаются в опеке и покровительстве непостижимо превосходящего опыта. Христос впервые почувствовал Бога как отца. С христианства, установившего более близкое отношение с Богом, и началось всестороннее, логически и научно оснащенное богопознание, которое проложило путь и научному же богоборчеству – скептическому знанию, каким повзрослевший сын снимает ореол таинственности и всемогущества с отца. В иудействе же отношение с Богом мыслится более опосредованно: Он сотворил Адама, значит, был отцом первого человека, а в отношении последующих поколений выступал как прапрапра...дедушка. Иудей не мог повзрослеть настолько, чтобы разгадывать тайну Отца – Бог был «дедушкой», оставался Богом вечного младенчества. Это представление о себе как о самом младшем в ряду праотцев от самого Адама не покидало иудея.

Из христианского ощущения одновременности, сосуществования человека с Богом проистекает и небывалая прежде «взрослая» самостоятельность человека – и дальнейшая возможность дальше приближать и «омолаживать» Творца, отождествляя Его уже не с Отцом, а с Самим Собой, что осуществляется в гуманизме и атеизме. И как важно именно теперь всем человечеством восстановить то чувство благоговения, которое внук испытывает к деду вследствие абсолютной несоизмеримости их опыта. Ведь дед был посвящен в начальную тайну вещей задолго до моего рождения, он создал по своему образу моего отца. Самое удивительное, что хотя при этом умаляется право «вечного внука» на взрослую самостоятельность, но ничуть не умаляется, а неизмеримо возрастает его право на самого Бога, его внимание, любовь, попечение. У кого больше прав на поблажку и обожание, чем у внука?

Представая в дедушкином облике, божественное отодвигается от меня за грань знаемого и мыслимого, хотя остается самым близким по ощущению ласки, тепла.»

This entry was originally posted at http://gertman-vypiski.dreamwidth.org/2262.html. Please comment there using OpenID.
 
 
Balla Olga
(http://olgasedakova.com/?aID=38&sID=128&ruID=4&PHPSESSID=43e4327033ca7dcd6a4eff4bd319ee77)

" <...> назначение красоты <...> как мне кажется, – в самом созерцании красоты. Последствия же этого созерцания – одушевленный труд или что-то еще – уже вторичны. Первично же – просто присутствие красоты, ее явление перед нами. Общение с красотой (которое, несомненно, предполагает немалый труд и школу) – все-таки прежде всего праздник, то есть, упразднение от труда. Своего рода аналог субботнему покою, так мне кажется. Или воспоминание о первоначальном счастье, об Эдеме (как Данте думал о древней языческой поэзии, которая в образе «золотого века» хранила память о Земном Рае), где еще не было «недоброго труда», словами Вергилия, где, как говорил Мандельштам, счастье катится, как обруч золотой.

Мне кажется, что обновление памяти о счастье, о чуде чистого счастья – важнейшее социальное служение искусства. Такая память, быть может, сильнее отвращает от зла, чем обыкновенный, запретительный морализм."
 
 
Balla Olga
(http://olgasedakova.com/?aID=38&pID=&sID=131&ruID=1&PHPSESSID=b48d1e7fe4cc4ebbcaa91d8c68586ac8)

"Мне явно перестают быть интересны поэты с личной манерой, со «своим», что называется, миром. Я их, конечно, люблю, но это не то, чего мне не хватает. И чего, мне кажется, не хватает всей современной цивилизации: отвлеченности от себя, убежденности в том, что высказывается, в том, что оно важнее, чем сам говорящий."
 
 
Balla Olga
"Мне кажется, что чувство родства может и не включать понимания."*

(В письме к писателю Александру Шарыпову; цит. по: Л. Шваб. Однажды зимой или летом // http://kritmassa.livejournal.com/123533.html )

*Мне тоже так кажется.
 
 
Balla Olga
Не могу не поделиться с единочувствующими - какая мысль мне нынче встретилась в ленте: смысл и радость ночных бдений на самом-то деле состоит вовсе не в том, чтобы сделать что-то неуспеваемое - но "в том, чтобы НЕ СПАТЬ. А остальное - лишь способы реализации этого тайного умысла." ([info]soulga). Вот уж правда!!
 
 
Balla Olga
20 Август 2011 @ 00:07
(http://otte-pelle.livejournal.com/1041257.html)

"<...> Мне кажется, что любовь - это прежде всего яркое осознание осмысленности жизни. <...>"

И там же, в комментарии: "<...>тактильность, осязаемость - это часть осмысленности, именно когда всем существом чувствуешь."

This entry was originally posted at http://gertman-vypiski.dreamwidth.org/1916.html. Please comment there using OpenID.
 
 
Balla Olga
(http://www.openspace.ru/literature/events/details/24104/)

«Один из главных моментов, которыми живет эта проза, — чувство неузнавания. Речь тут о несовпадении с любым ожиданием, будь оно повествовательное, бытовое или интеллектуальное. <…>

Проза Байтова — всегда некоторое совершенное «другое». Не «Y вместо ожидаемого X», а чистое «не-X». («Эстетика не-Х» — название одной из самых важных байтовских статей; речь там немного о других вещах, но сам термин кажется очень удобным для описания авторской стратегии). В каждом рассказе читатель обнаруживает, что его опыт тут неприменим. Эти тексты не говорят ему «что-то еще» вдобавок к чему-то уже известному. Напротив, сказанное в них — принципиально прибавить ни к чему невозможно.
Читать дальше... )

This entry was originally posted at http://gertman-vypiski.dreamwidth.org/1604.html. Please comment there using OpenID.
 
 
Balla Olga
http://otte-pelle.livejournal.com/1040338.html

" ...Когда-то я гордилась тем, что всего добиваюсь исключительно сама. Мне казалось, что это происходит из моего уважительного отношения к людям и нежелания их напрягать. Или из стремления развивать свою самостоятельность.

А сейчас мне кажется, что в большинстве случаев это было просто желание все контролировать. Чтобы научиться получать помощь - и радовать других людей возможностью быть добрыми и поддерживающими - было, оказывается, необходимо отпустить часть своего маниакального контроля. И вместо этого во всю полноту переживать благодарность и радость.

Когда пытаешься контролировать, твоя потребность в помощи неизбежно превращается в прогибание других под свои нужды. Даже если ты пытаешься просчитать все так, чтобы было удобно всем. А это, конечно, даже у самых кротких вызывает чувство, что их встроили в чьи-то планы</b>. Поэтому при получении помощи у контролера нарастает ощущение, что он использует людей.

Чтобы было удобно всем, лучше всего просто отпустить и не ждать ничего заранее.

И не бояться попросить - особенно если отказ принимаешь с легким сердцем."

This entry was originally posted at http://gertman-vypiski.dreamwidth.org/1433.html. Please comment there using OpenID.
 
 
Balla Olga
http://a-str.livejournal.com/479934.html

«Линор Горалик, о литературе:

"Так вот, для меня как для читателя «хорошая книга» — это книга, которая приносит мне утешение. Причем утешение, опять же, не значит повязывание розовых бантиков на все окрестные предметы. Причиненная книгой боль может быть утешением, потому что ты обнаружил, что способен чувствовать боль. Принесенная книгой тревога может быть утешением, потому что есть в мире, значит, человек — автор этой книги, — разделяющий твои тревоги. Словом, тут можно долго перечислять."

Для меня как для живущего существа хорошая жизнь - это жизнь, которая приносит утешение. Только без бантиков на все окрестные предметы, пожалуйста. Более того, когда потребность повязывать розовые (или черные, не суть) бантики перестает вопить в голос и начинает отступать за угол, это и есть верный признак того, что живешь хорошую жизнь. Или читаешь хорошую книгу, что, в общем, совершенно одно и то же.
»

This entry was originally posted at http://gertman-vypiski.dreamwidth.org/1264.html. Please comment there using OpenID.
 
 
Balla Olga
Владимир Мартынов. Автоархеология: 1952-1972. - М.: Издательский дом "Классика-ХХI", 2011:

В молодости автору приснился сон, в котором его учитель, композитор Николай Сидельников, читал доклад под названием "Крестьянские хороводы как метафизическая организация досуга". Сказанное в докладе Мартынов описывает так:

"В этом докладе каждая фигура хоровода рассматривалась как доказательство бытия Божьего, а общий рисунок хоровода - как следствие метафизической организации досуга.

Далее метафизическая организация досуга, или МОД, противопоставлялась научной организации труда, или НОТ, и утверждалось, что для правильного функционирования сознания необходимо правильное соотношение принципов МОД с принципами НОТ. Все беды современного мира проистекают от того, что люди всё своё внимание уделяют исключительно научной организации труда, совершенно забывая о метафизической организации досуга, а вместе с тем досуг - это единственное, что может метафизически осмыслить труд. Любой труд в конечном итоге есть физический труд, ибо он связан с движением, а любой досуг есть в конечном итоге метафизический досуг, ибо он связан с отсутствием движения. <...> Ещё он говорил о том, что досуг есть венец труда, и если труд превратил обезьяну в человека, то досуг превращает человека в Бога. Шесть дней творения венчаются седьмым днём покоя-досуга, и, стало быть, досуг не есть следствие слабости и ограниченности природы человека, который не может постоянно трудиться, но время от времени нуждается в отдыхе для восстановления сил, отнятых трудом. Досуг так же, как и творение. есть удел Бога. Ведь Бог не нуждается ни в какой восстановлении сил, и тем не менее он предаётся досугу - значит, досуг есть удел Бога по преимуществу. <...>

В наши дни люди забыли о божественной природе досуга‚ в результате чего досуг, лишённый метафизического обоснования, стал бестолковым и бессмысленным, несмотря на всю мощь научной организации труда. И вообще, не следует забывать о том, что труд есть не что иное, как наказание за грехопадение. Изначально человек создан Богом не для труда, но для райского досуга <...> Только причастившись этой праздности через метафизическую организацию досуга, можно сподобиться состояния истинного празднования - того самого празднования, в тиши которого можно расслышать «ног иного поступь по ступенькам вер...»" (с. 83-84)

This entry was originally posted at http://gertman-vypiski.dreamwidth.org/1020.html. Please comment there using OpenID.
 
 
Balla Olga
Владимир Мартынов. Автоархеология: 1952-1972. - М.: Издательский дом "Классика-ХХI", 2011:

"<...> реальность - это полнота потенциальных возможностей. Когда мы реализуем что-то, то мы реализуем что-то одно, мы реализуем какую-то одну возможность и тем самым теряем полноту реальности, мы выпадаем из реальности. <...> рай - это рой бесконечного числа потенциальных возможностей, а райское состояние - это бесконечное и вечное роение этих возможностей. Выбор и реализация какой-то одной возможности равносильны изгнанию из рая или, что то же самое, покидание навсегда своего родного роя, и в этом смысле наша жизнь есть постоянное, ежеминутное изгнание из рая, хотя сам рай постоянно остаётся потенциальной возможностью жизни." (с. 81-82)

This entry was originally posted at http://gertman-vypiski.dreamwidth.org/674.html. Please comment there using OpenID.
 
 
Balla Olga
06 Июнь 2011 @ 00:39
Ура, теперь у нас есть резервное логово для выписок на Дримвидсе!
 
 
Balla Olga
31 Май 2011 @ 16:20
Дмитрий Бавильский [info]paslen о поэзии и дневниковых записях  
http://paslen.livejournal.com/1091252.html

"<...> подумалось о сочинении стихов <...> как о самой оптимальной форме высказывания, плотно (полнее не бывает) увязывающих в себе жизнь и искусство.

Сочинение всего остального требует диктата искусства над жизнью - особенно в прозаических жанрах; рассказ и, тем более, нечто крупное (повесть, роман, воспоминания) оказываются больше единицы проживаемого в тексте времени.

Большой текст требует того, чтобы время написания покрывало промежуток существеннее пути от замысла к воплощению; время прозы расплёскивается дальше и дольше экзистенциального времени и не совпадает с ним.

И здесь, по интенсивности проживания, чёткости фиксации текущего момента и чёткости поставленных перед собой задач, как житейских, так и творческих, к стихам может приближаться только дневниковая запись.

Но Читать дальше... )
 
 
Balla Olga
31 Май 2011 @ 01:19
[info]muramur о межчеловеческом  
"<...> Когда мы хотим с кем-то расстаться - чаще всего мы хотим убежать от себя, такого, каким вынужденно становимся рядом с тем человеком. Нам плохо не с ТЕМ таким, а с самим собой, каким нам пришлось стать.

А когда мы, несмотря ни на что, хотим быть рядом с каким-то человеком, то это чаще всего потому, что нам нравится, каким тот человек делает нас рядом с собой. Нравится тот человек, которого он в нас видит*.

И наоборот.
" (http://muramur.livejournal.com/349076.html)

*Ну или какого МЫ ДУМАЕМ, ЧТО он в нас видит. Этого совершенно достаточно, даже с избытком.
 
 
Balla Olga
via [info]vk_kotelevskaja (http://vk-kotelevskaja.livejournal.com/37228.html )

"Единство места, времени, действия (чтобы доказать, что ограниченное пространство так же бесконечно, как и любое другое, и так же ограничено)".

Андрей Тарковский, дневник, сентябрь 1986 // Мартиролог. Дневники 1970-1986
 
 
Balla Olga
04 Май 2011 @ 03:53
Дмитрий Бавильский [info]paslen о психосоматике чтения  
http://paslen.livejournal.com/1077158.html
"Бесприютное

Столько раз писал про букридер, но не заметил главного: эти новые-старые тексты не имеют ни тела, ни дома (до-ми-ка), полюбившуюся книжку ставишь на полку, со временем скапливается библиотека. Любые записи произведённые собственноручно (заметил ещё по магнитофону) - лучший способ убить потребление (конкретного текста, сочинения, музыкального отрывка). Отыгранное превращается в пар; складируется на задворках как декорации к отшелестевшему и закрытому театру, превращаются в прозрачную, стоячую воду. К этим файлам больше нет обращения, и прочитаны читается как диагноз, как выпотрошены.

Пока текст висит в Инете, он выставлен на всеобщее обозрение, как место встречи или фойе, но когда ты его скачиваешь и переводишь из одной нематериальности в другую, то единственной точкой приложения приложения оказывается твоя голова. Голова как библиотека или чердак.

Очень странное ощущение себя как вместилища невесомых текстов, которых кроме тебя никто не увидит и никто не прочитает; весь мир - в твоём букридере; твой мир.
"
 
 
Balla Olga
21 Апрель 2011 @ 00:49
Дмитрий Бавильский [info]paslen об искусствах  
http://paslen.livejournal.com/1070411.html

"Разные виды искусства отвечают, как органы тела (и это есть уже у Джойса), за разные наши потребности. Нынешняя музыка выполняет функции антропологической лаборатории, литература отвечает за вписывание современного человека в современный социум точно так же, как писатели пытаются встроиться в новые условия. Театр занимается обуржуазиванием и овнешнением, изобразительные искусства проявляют общественно-политический темперамент. И только кино, являясь совсем уже чистым бизнесом, ни за что не отвечает и ничем не является. И, кстати, бизнесом - меньше всего.

Ну, да, они все разные и про разное. И им не сойтись никогда. Одно только очевидно - нынешняя жизнь настолько тяжела и безрадостна, безнадёжна, что роль искусства, его необходимости, будет возрастать и возрастать, многократно увеличиваясь. Тем более, что других утешений и утешителей у меня для вас нет.
"

Более всего занимает меня здесь мысль о музыке как антропологической лаборатории. Буду думать.
 
 
Balla Olga
30 Март 2011 @ 21:28
Михаил Эпштейн [info]mikhail_epstein о вещах, включающих в себя небытие  
"Магия вещей

http://mikhail-epstein.livejournal.com/83189.html

С вещным миром у меня никогда не было близких практических отношений, но есть широкий круг вещей (включая явления природы), которые я люблю и воспринимаю как родные. Их особенность в том, что они содержат в себе маленькую тайну, поворот ключа, зеркальце, возможность развеществления. К числу таких материальных явлений, выражающих призрачность самой материи, относятся: пена, раковина, вино, маска, маятник и другие. Эти вещи кажутся магическими, ибо они находятся на грани бытия и небытия, они есть и в то же время их нет. Они являют двойственность, парадоксальность самой жизни, которая включает в себя смерть.

В юности я изобрел науку
фантоматику, которая классифицирует подобные вещи и исследует через них слои бытия и небытия, попеременно проступающие в них. Я выделял следующие основные классы фантомалий (так я назвал эти странные предметы на грани полубытия):

1). Сaмоисчезающие: пузырь, искра, снежинка, мыло, клубок. Пузырь лопается, искра гаснет, снежинка тает, мыло смыливается, клубок разматывается.

2). Обратимые: лестница, маятник, в которых все движения повторяются в обратном порядке.

3). Полусуществующие, воспринимаемые одним органом чувства и не воспринимаемые другим. Например, тень воспринимается только взглядом, но не ощупью, не запахом, не слухом; дым обладает видимостью и запахом, но лишен осязательности; стекло осязаемо, но невидимо. Это обманчивые вещи, которые частью даны, частью отсутствуют и, вызывая стремление проверить, закрепить их существование в других органах чувств, обнаруживают свою иллюзорность.

4). Бесконечно подвижные, существующие и несуществующие - не в плане восприятия (3), а в плане собственной зыбкости, неуловимой подвижности, хотя и не переходящей в иное бытие: облако, волна, туман.

5). Складные, раздвижные и т.п. вещи, в которых заключена возможность дискретного изменения формы (а не непрерывного, как облако, волна), чаще всего сделанные, механические: веер, зонт, ширма.

6). Отражающие или отраженные, лишенные собственной субстанции: зеркало, блик, отблеск, эхо.

7). Превратные, метаморфозные, изменяющие форму: зерно, семя, куколка.

8). Меняющие облик других вещей, производящие метаморфозы: дрожжи, вино.

9). Сквозные, ячеистые, дырчатые, функционально использующие пустоту: сеть, решето, сосуды, соты.

10). Возникающие на грани разных стихий, в виде кратковременных сочетаний воздуха и воды, воздуха и твердого вещества: пена, пузырь, крем.

11). Сокровенные, замкнутые, т.е. не показывающие себя до конца, разрушающиеся при попытке их полностью увидеть и исследовать: раковина, яйцо, орех. Часто состоят из ядра и оболочки, при этом одно достижимо и обладаемо лишь за счет другого: сохраняя скорлупу, нельзя достать ядро; достав ядро, нельзя сохранить скорлупу. Целость выдает свою тайну лишь ценой разрушения.

12). Симметричные, обладающие природной или искусственной симметрией: снежинка, калейдоскоп, бутон цветка, крылья бабочки.
13). Мимикрирующие, выдающие себя за другие вещи, например, маска, парик, помада.

14). Мерцающие, спонтанно проявляющие или не проявляющие свои свойства, возникающие и исчезающие, зажигающиеся и гаснущие: светлячок, маяк.

15). Пропускающие и отражающие - и при этом преломляющие свет: призмы, магические кристаллы и шары, кривые зеркала, в которых образ реальности отличается от нее самой.

Вот среди каких вещей я чувствую себя своим.
"

И - думаю я - неудивительно!
 
 
Balla Olga
18 Март 2011 @ 01:17
Дмитрий Бавильский [info]paslen об антропологии чтения  
http://paslen.livejournal.com/1045903.html

"Чужой, читаемый текст всегда автоматически синхронизируется с твоими личными обстоятельствами - как школьные контурные карты, калькой накладывается на сиюминутное настроение и время года (вид за окном) до твоего нынешнего возраста и ситуации в стране (теленовости фоном).

Странное свойство текста - быть одновременно осязаемым и прозрачным; с одной стороны, собираться, щепкой в глазу, помехой, но с другой - образовывать, поверх слов, собственное умозрение.

Нужны сборники (для начала стихов) соответствий, позволяющие проводить параллели между собой любимым и любимыми авторами. Что писал в 42 года Бродский? А Пастернак? А то, что тебе у них нравится, если в обратку, в каком возрасте было написано и, главное, каким внутренним или внешним событиям твоей жизни соответствует?

Какие тексты Пушкина или Лермонтова были написаны в марте? Как Пригов или Кушнер отреагировали на сход снега или наступление Пасхи? *

Варианты таких хрестоматий можно продолжать до бесконечности, самое важное здесь - то, что читатель должен быть структурирован и организован как отрефлексированная и зафиксированная единица <...>
"

* Ну, на самом деле такие хрестоматии каждый постоянно составляет.

...и о природе глубины:
(там же)

"<...> Глубина мысли как-то завязана на её автономность от носителя; когда её можно оторвать от того, кто придумал (высказал, написал) и выбросить выпустить в жизнь.

Глубина рождается эхом, объединением: чем больше людей могут воспринять твою мысль, тем она оказывается глубже (содержание способно постфактум налипать, нарастать снежным комом**). Такая мысль способна преодолеть кулисы конкретного момента времени и выйти в открытое, стать отдельной, автономной единицей. <...>
"

**Очень мне нравится мысль про налипание содержания - про накапливание его в процессе исторического существования текста.
 
 
Balla Olga
08 Март 2011 @ 13:05
Ольга Седакова. Последственность как социальная опасность // Последственность как социальная опасность: Сборник. – М.: Магистр, 2011. – (Современная русская философия):

«Когда-то Юрий Михайлович Лотман, рассуждая об образовании и о том, зачем всё это практически нужно человеку, говорил, что всё это расширяет область интимного, область «своего». У человека, по-настоящему образованного, «своё» не ограничивается его кожей, грубо говоря, его шкурой. «Своё» для него всё, что он понял и полюбил, что вошло в его личный опыт – допустим, Шекспир, Моцарт, Данте, Пастернак и т.д.» (41)

«…само по себе всеобщее желание «расслабиться», «оттянуться», «забыться» - очень печальный знак. Это знак усталой культуры. Какой бы исторической эпохой мы ни занялись, культура обычно не «рассеивает», а «собирает» человека. Народная культура в том числе. Праздник, отдых не расслабление, а своего рода мобилизация. Как исследователь традиционной обрядности, я могу сказать, что все народные игры, обряды – это отнюдь не расслабление. У них была изначально священная, магическая функция, и она продолжала ощущаться: если вовремя не водить хоровод, что-то случится с солнцем, что-то нарушится в природе.» (41)
 
 
Balla Olga
16 Январь 2011 @ 17:20
[info]sara_bara_by о расставаниях  
http://sara-bara-by.livejournal.com/17780.html

"<...> Каждое из них [расставаний], мной пережитое, имеет свое «имя» и «дату». Такой символический паспорт путешественника по времени жизни с отметками былого разного. И попытаться стереть или отрицать их – значило бы для меня расстаться, нет, утратить саму себя, свою природу, существовать в неприкаянной безликости, стыдливо и выученно прикрываясь чужими чувствами и воспоминаниями.

Этими метками очень трудно пренебречь. При взгляде на них, они делаются ярче, да еще и норовят залезть под кожу, оцарапать живую плоть, заразиться жизнью, воскрешая себя в своем будущем, моем нынешнем. Их невозможно поменять как имя, цвет волос, страну, профессию, национальность.

А то, что не отмечено, произошло не со мной. Не было там меня. Не присутствовала. Играла в такие хитрые прятки – когда я вроде бы и была, но являлась в полном отсутствии самой себя. И тогда чья-то рука ставит в клеточке не пережитого мною расставания «abs» - прогул самой себя. Не встретилась. Не прожила. Не рассталась.

Ведь для любого расставания необходима я сама, мое искреннее, истинное присутствие, моя настроенность и готовность к Встрече в своем бытие с другим, с иным. Куда я являюсь со всей жадностью, со всей любовью к жизни, со всем уважительным вниманием и признанием ценности.

Я сама – источник и носитель своих расставаний, которые всегда о встрече, всегда о важном, всегда о бытие. Для меня расставание – это не утрата. Оно само движение жизни, открытый доступ к следующей новой стадии моего странствия.

И смысл присутствия грусти в моих расставаниях – в признании важности мною пережитого, прочувствованного и понятого. Когда этот опыт запечатляется в моей крови, разносится с ее током по всем клеточкам организма, смывая прежде выставленное «abs».
"
 
 
Balla Olga
17 Декабрь 2010 @ 01:09
[info]vk_kotelevskaja об эгоизме  
http://vk-kotelevskaja.livejournal.com/15551.html?thread=23999#t23999

"Эгоизм <...> - как раз несвобода, зависимость от своих потребностей в самоутверждении."
 
 
Balla Olga
26 Сентябрь 2010 @ 01:57
[info]laragull о чувстве нехватки  
http://laragull.livejournal.com/1685413.html

"вот это чувство, что чего-то недостает - оно, возможно, оттого, что на самом деле дано тебе много, и в этой данности тебе просторно,

и просторность эту ощущаешь как пустоту и неполность.

а ведь это нарочно такие зазоры - чтобы дышалось легко, и нигде не
жало".
 
 
Balla Olga
21 Сентябрь 2010 @ 00:17
[info]olga_andreeva о пространстве и смысле  
"<...> Чем в более широкий пространственный контекст я себя помещаю, тем больше смысла нахожу для себя в жизни. Сужение пространства переживается как потеря смысла. <...>"
(http://olga-andreeva.livejournal.com/201893.html)
 
 
Balla Olga
24 Август 2010 @ 04:01
Дмитрий Бавильский [info]paslen о графомании и литературе  
http://paslen.livejournal.com/937147.html

"<...> Должно быть, проблема графомана в том, что он слепо копирует мёртвые жанровые формы, слепки чужого дыхания, пытаясь соответствовать формальным признакам литературы, а не тому глубинному процессу преобразования себя, который с помощью письма запускается.

Ведь важен не результат, но процесс, который, ведь, может и не получиться. Или так: всем кажется, что получилось, но только автор знает, что этот остров необитаем, ибо недотянул. <...>"
 
 
Balla Olga
05 Июнь 2010 @ 00:02
Михаил Эпштейн [info]mikhail_epstein о Мандельштаме  
Михаил Эпштейн. Хасид и талмудист: Сравнительный опыт о Пастернаке и Мандельштаме // Звезда. - № 4. - 2000. = http://magazines.russ.ru/zvezda/2000/4/epsht.html

"Мандельштам <...> изменил иерархию ценностей в русской поэзии. Если раньше для автора было почетно считаться первым, то теперь скорее последним — не открыть, а закрыть тему, предложив самую емкую ее интерпретацию, переложив ее на разные культурные языки. Мандельштам первым узаконил сознательную позицию вторичности в такой традиционной области высокого вдохновенья, как поэзия, “божественный глагол”. Глагол и должен остаться божественным, а поэту важно провести его через все смысловые регистры, приспособить к чутью своей эпохи, ввести в очередной осязаемый пласт культуры. Искусство — это скорее цепкость восприятия, чем причуда самовыражения . “... Он учит: красота — не прихоть полубога, а хищный глазомер простого столяра ” (“ Адмиралтейство ”)."

"Таково заметное влияние Мандельштама, его врожденного талмудического ума на последующую русскую словесность: образование в ней растущих зон экзегетики и саморефлексии. “...Письмо под диктовку, списыванье, копированье”. <...>

Стоит ли при этом оговаривать, что вторичность такого рода не только не исключает оригинальности, но яснее оттеняет ее на фоне уже сделанного в культуре? Когда художника призывают творить “из нутра”, как бы “впервые”, результатом чаще всего оказывается вопиющая банальность, первое попавшееся клише, что тонко отмечено, кстати, Пастернаком в одной из записей Юрия Живаго: “Пастушеской простоте неоткуда взяться в этих условиях. Ее ложная безыскусственность - литературная подделка, неестественное манерничанье, явление книжного порядка, занесенное не из деревни, а с библиотечных полок академических книгохранилищ”. <...> Значительно раньше эту вторичность “наива” подметил Тынянов в связи с некоторыми стихами Есенина. “Поэт , который так дорог почитателям “нутра”, жалующимся, что литература стала мастерством ( т. е. искусством, - как будто она им не была всегда), обнаруживает, что „нутро" много литературнее „мастерства”" ( Ю. Н. Тынянов. Архаисты и новаторы. 1929, с. 546).
Когда же художник создает всего только “вариацию на тему” и отдает себе отчет в предыдущих ее трактовках, тогда-то новое истолкование имеет шанс стать подлинным открытием - в отношении к прежде созданному, в отталкивании от него: повторение - путь к неповторимому."
Читать дальше... )
 
 
Balla Olga
13 Апрель 2010 @ 04:37
[info]f_f о гуманизме и империи Габсбургов  
http://f-f.livejournal.com/440501.html
"Гуманистическая традиция проистекает из позитивного отношения к человеку, из веры в его силы, способности и таланты. А вот для меня всё наоборот: я считаю человека существом несчастным (хотя бы потому, что он сознает факт своего бытия, но не знает, зачем живет и исчерпывается ли его бытие единственной земной жизнью), крайне несовершенным, но при этом глуповатым, наглым и самонадеянным. Более того, я не очень люблю людей, но мне их (нас) жалко. Отсюда странным образом проистекает гуманистический вывод: не стоит убивать и мучить людей и вообще сознательно доставлять им неприятности, поскольку какое право имеет один убогий издеваться над другими такими же? Live and let live.

Возможно, корни моей любви к монархии Габсбургов где-то здесь и кроются. Пожалуй, это была единственная империя Нового времени, чьи правители - уж не знаю, сознательно или нет, философами они не были - поняли, что мир не изменить, а все эти шествия с флагами под барабанную дробь в светлое завтра (вариант - к далеким берегам) - полная ахинея. Единственное, что можно сделать с пространством жизни, - это более или менее сносно его организовать. И по мере сил наслаждаться тем приятным и светлым, что дано нам, несмотря на нашу смертность, ограниченность и глупость. Жизнь - привычка (и, как известно, вредная, т.к. смертность в результате нее стопроцентна), а любая традиция - способ оформления этой привычки. Поэтому монархия основывалась прежде всего на традиции, на привычке, на том, что "так заведено" - и неудивительно, что погибла она в 20-м веке, когда в моду вошел отказ от устоявшихся привычек и традиций.

Кое-что, впрочем, осталось: ранние вставания, утренний кофе, единый стиль застройки центральных городских кварталов от Львова до Триеста и от Тимишоары до Праги, яблочный штрудель, вальсы Штрауса да пара ностальгических книжек - Цвейг и Рот, Музиль и Мараи. Тени прошлого. Воспоминания о пространстве, организованном по привычке - без "великих" идей, но и без особой натуги. По законам снисходительного гуманизма - единственного утешения того, кто сознает, что человек - это звучит совсем не гордо.
"
 
 
Balla Olga
16 Март 2010 @ 12:09
[info]homo_nudus о языке в литературе  
http://homo-nudus.livejournal.com/202497.html

"Как в первичной литературе, так и в переводах язык, кажется, может быть в трёх состояниях.

1. Язык заметен. Именно с такой заметностью языка борются редакторы. Это тот случай, когда инструмент затмевает свою цель, когда источник заглушается передающей средой. Всё равно что рассматривать картину маслом вблизи. Фонетические неловкости, орфографические и пунктуационные шумы, лексические ляпы, синтаксический скрежет — будто зеркало, покрытое трещинками или пятнами краски: косная материя затмевает летящий свет, крадёт внимание, музыке не пробиться сквозь помехи.

2. Язык незаметен. Он смиренно исполняет свою роль и участвует в общей жизни и славе.

3. Язык снова заметен, но он не мешает. Больше того, он прекрасен, он как свет на всём полотне текста. Порой хоть ножом режь этот свет. Язык сам становится красотой, видны его глубинные живые потоки, то, что его питает, то, из чего он растёт и чем дышит. Так бывает, когда скульптура обнажает саму сущность камня, обнажает то вдохновение и ту идею, которые коснулись истоков всей каменной стихии.
"
 
 
Balla Olga
05 Март 2010 @ 00:23
[info]homo_nudus о художественных и нехудожественных смыслах  
"<...> нужно говорить о разнице именно смыслов художественного и нехудожественного текста. При всей своей абстрактности, любой нехудожественный текст узко-прагматичен: он всегда касается отдельной сферы человеческого существования, которая не является необходимой ни для всех людей, ни для каждого мгновения отдельной человеческой жизни. Художественный же текст растёт из предельных смыслов, из «периодической системы» смыслов, из смыслового истока бытия. Осознаёт это каждый конкретный человек или нет, эти смыслы всегда для него изначальны и конечны (при всей своей бесконечности). Именно они — оправдание и цель всякой деятельности, в том числе и той, которую обслуживают нехудожественные тексты.

Эти смыслы не улавливаются и не выражаются абстрактной лексикой из-за своей глубины. Они вне границ любой системы мер и весов, любой научной терминологии. Их нельзя препарировать и пересказать вкратце. Они могут говорить только сами и только через живой символ. Причём природа символа такова, что каждое его постижение, каждое открытие смысла само становится символом чего-то более глубокого — как матрёшка наоборот. Можно сказать, что каждое осознание символа не вводит нас в более замкнутое ядро следующего смысла, но выводит нас на более открытое пространство всё менее формализуемого смысла. Пока нас не заливает безграничный свет.<...>
"
 
 
Balla Olga
28 Февраль 2010 @ 23:21
Дмитрий Бавильский [info]paslen о литературе  
http://paslen.livejournal.com/832923.html

«Традиционная проза ставит перед автором сложные, практически неразрешимые вопросы, дилемму, от решения которой зависит успех предприятия: «настоящая литература» же основана на стиле, тогда как занимательный рассказ - на сюжете. Если увлекаться стилем, стопорится нарратив, если ты увлекаешься фабулой, то вспомогательные, повествовательные «леса» («задумчиво сказал и посмотрел в окно») садят текст на уровне письма, превращая трепетное виноградное мясо в выхолощенную беллетристику. Беллетристика, возможно, и имеет отношение к литературе, но, так как она расчислена и пишется по плану, то открытия, делаемые внутри письма, минимализируются, писать её не интересно. Извините, но нужны новые формы, штучные дискурсы и жанры, превозмогающие утилитарное стремление любого романа стать потенциальным киносценарием.

Поэтому писать интереснее всего <…> вот этот дневник, который, как мне кажется, может претендовать на роль новой-старой романной формы, которая кажется мне наиболее живой и животворящей в начале этого века. Романы ведь пишутся не ради истории, но ради того, что действительно волнует, проблем и вопросов, облекаемых в метафоры, символы и нарративные структуры.

Дневник позволяет писать только о том, что тебе действительно интересно, без каких бы то ни было проходных кусков, необходимых обычному роману для связывания разрозненных высказываний в единое повествовательное целое.

В дневнике эта цельность достигается наличием центрального персонажа, перенося фабульные навороты с внешнего на внутреннее...

<…> что есть литература? Могут ли служебные, вспомогательные жанры, типа частных писем или философических диалогов, считаться именно что литературными? Мне кажется, что главными текстами той цивилизации, в которой я рождён и развит, являются Ветхий и Новый Заветы, а так же «Диалоги» Платона. Бонус «Опытам» Монтеня и «Нравственным письмам» Сенеки. <…>»
 
 
Balla Olga
22 Февраль 2010 @ 01:07
"<...>Каждая эпоха обладает своим "метафорическим фондом", – не только в поэзии, но и во всех искусствах, – который из века в век развивается, усложняется, причем именно по принципу наращивания степени несовместимости сопоставляемых вещей, понятий. Несовместимости, преодолеваемой напряжением интеллекта, интуиции и накопленного знания. <...>"

(Булат Галеев. Синэстезия в мире метафор // http://synesthesia.prometheus.kai.ru/sinmet_r.htm)
 
 
Balla Olga
09 Февраль 2010 @ 00:49
http://lll-niti.livejournal.com/138249.html

"Признаки правильного выбора партнера
(сетевое, скопипащено отсюда: http://argument-q.livejournal.com/10806.html)

Выбирает всегда женщина, но не всегда она делает это осознанно и явно. Мужчина может быть согласен или не согласен с ее выбором, но бессознательное делегирует право выбора партнера именно женщине, как той, от кого зависит решение о продлении рода и формирование жизненного сценария потомков.

Первые три признака заложены в нас биологической программой выживания человека, как вида. Последующие четыре - его социо-культурным развитием. И если первые три критерия изменить или отменить невозможно, как саму природу - они или совпадают или нет, то социально-психологичекие вполне поддаются корректировке.

Признаки правильного выбора мужчины женщиной:

1. Запах - произошло полное принятие естественного телесного запаха мужчины.

2. Когда вы встречаете своего правильного мужчину, то у вас появляется желание или мысль родить от него ребенка ( неважно, задумывались вы или еще нет над рождением детей на момент встречи с ним, но сигнал правильного выбора - появление таких мыслей и желания).

3. Рядом с правильным мужчиной вы всегда чувствуете себя красавицей без искусственных средств и способов самоукрашения. Рядом с ним вам не нужно притворяться лучше, чем вы выглядите - и у вас не возникает смущения и ощущения себя "голой без макияжа", если мужчина принимает и ценит вас такой, какая вы и есть.

4. Спящий мужчина вызывает у вас чувство умиления - это означает, что ваша внутренняя мама принимает его внутреннего мальчика, ребенка.

5. Вам хочется стать для мужчины фундаментом, опорой - это значит, что вы готовы напитывать его энергией для профессионального и карьерного роста, поддерживать его стремление к цели и уверенность в своих силах. Не путайте с разделением целей и стиля жизни своего мужчины - это часто приводит отношения в тупик. У мужчин свои цели, у женщин - свои, и лучше их не смешивать. Исключение может составлять семейный бизнес, но и внутри него у мужа и жены могут быть совершенно различные задачи и приоритеты.

6. Когда вы представляете себя и своего мужчину в старости, эта картина вызывает у вас улыбку и тёплые чувства - так проявляет себя внутренняя готовность прожить с этим мужчиной всю жизнь, до преклонного возраста и смерти.

7. Вы представляете те достоинства, за которые мужчину любите и цените, и те недостатки, которые принимаете в нем, как данность, а так же хорошо понимаете, что достоинства перевешивают недостатки.

Ну и на всякий случай: )
 
 
Balla Olga
09 Февраль 2010 @ 00:36
Дмитрий Гасин [info]lapadom о жизни и смерти  
http://lapadom.livejournal.com/59999.html

"Жизнь замкнута, как светлый, гулкий трюм,
Где за стеною плещет тьма живая
."

А впрочем, там всё хорошо - вот целое: )
 
 
Balla Olga
31 Январь 2010 @ 14:02
[info]homo_nudus о любви  
http://homo-nudus.livejournal.com/199938.html

"<...> Почему-то наш фрейдистский век редко задумывается, что не только высокие порывы могут быть сублимацией «человеческого, слишком человеческого», но и всё то человеческое, которое не чуждо, может быть депривацией, ослаблением того потенциала любви, которым «обременён» человек.<...>"
 
 
Balla Olga
17 Январь 2010 @ 05:18
о. Константин Кравцов [info]o_k_kravtsov о Мандельштаме  
"ВОЗДУХ МАНДЕЛЬШТАМА

http://o-k-kravtsov.livejournal.com/297104.html

Он пил холодный горный воздух христианства, не расколотого на конфессии, не превращенного в государственную религию, в религиозно-национальную идеологию – первохристианский воздух будущего, для которого, по его словам, и пишет поэт. Но, пожалуй, уместнее в этом случае говорить не столько о будущем, которое, не успев стать настоящим, становится прошлым, сколько о новом. Новом в новозаветном смысле: новом небе и новой земле.

Поэзия, по Мандельштаму, «наступающие губы»: поход и прорыв в то измерение, где

Воздушно-каменный театр времен растущих
Встал на ноги, и все хотят увидеть всех –
Рожденных, гибельных и смерти не имущих.

Здесь театр – то же самое «радостное богообщение, как бы игра Отца с детьми», которое, по Мандельштаму и есть христианское, сиречь подлинно свободное, искусство («Пушкин и Скрябин»). Это именно «театр времен растущих», «воздушно-каменный», небесно-земной, сочетающий две природы. Сама поэтика, заметим, отсылает здесь к халкидонскому догмату.

Воздух и камень соединились Читать дальше... )
 
 
Balla Olga
29 Декабрь 2009 @ 02:58
[info]homo_nudus о формах любви к существующему  
http://homo-nudus.livejournal.com/199126.html

"Сентиментальную привязанность к старым вещам обычно противопоставляют якобы легкомысленному стремлению к новизне (менять одежду, работу, привычки, увлечения, места жительства, знакомых, что угодно — как перчатки). Традиционность — духу приключений. Уютную замкнутость — открытой всем ветрам общительности. В подобных чертах, может быть, проявляется одно из главных различий в менталитете Старого и Нового Света. По выражению одного писателя — между потомками людей, которые остались, и потомками людей, которые ушли.

Но ведь и то, и то — это стремление вытащить что-то из тьмы несуществования в обжитый тёплый свет настоящего. Только любовь к старому вытаскивает из прошлого, из уже-почти-не-сущего, а любовь к новому вытаскивает из будущего, из ещё-почти-не-сущего. Стремление к новому - это верность наоборот. Желание, чтобы что-то не умерло и не ушло из твоей жизни, близкородственно желанию, чтобы что-то родилось и вошло в твою жизнь. «Да будет!» — ещё и «Да будет!» — уже.

И то, и то — суть виды любви к существующему, невозможность смириться со смертью в любом её проявлении, будь то ретро- или про-спективном. Не просто нетерпение пустоты, но нетерпение пустоты на месте «вот-этого-вот». Наш взгляд, видящий «вот-это-вот» сквозь темноту несуществования в любом из направлений времени - это рудимент той жизни, когда смерти ещё не было и новое рождалось столь легким усилием слова. И это обещание.

Небесный Иерусалим будет также и Небесным Лондоном — и Небесным Нью-Йорком.
"
 
 
Balla Olga
01 Декабрь 2009 @ 18:20
[info]ezevika о переводимом и непереводимом  
"http://ezevika.livejournal.com/99811.html

«Непереводима не поэзия, как принято считать.
И не проза.
Непереводимо то, что составляет суть языка. Восторг конструкций, телесность понятий, соблазн звуков.
Не
художественное непереводимо.
Непереводимо как раз нехудожественное, земное.
»
 
 
Balla Olga
http://www.chaskor.ru/article/leonid_yuzefovich_tsena_sobstvennogo_darovaniya_5440

Леонид Юзефович, по поводу получения "Большой Книги" за "Журавлей и карликов":

"История ничему не учит, но обучает. Утешающему сознанию."
 
 
Balla Olga
19 Ноябрь 2009 @ 16:50
Анастасия Афанасьева [info]sgt_pepper о чужом языке  
http://sgt-pepper.livejournal.com/322715.html

«Изучение чужого, совсем не знакомого, языка вызывает удивительное чувство не-названной-реальности. Кажется, что это вот и есть чистое восприятие мира. Просто в собственном языковом поле невозможно почувствовать это так остро (скажем, глядя на диван или на обогреватель), а при переходе в чужое языковое поле знакомые вещи начинают напоминать (говорить) о не-названном, не-высказанном, не-произносимом.

О том, что в собственном языке находится, казалось бы, совсем не на поверхности. Ну, или во всяком случае скрыто за привычным и обыденным. И для того, чтобы это вот препятствие обыденного-названного преодолевать и выходить к чему-то, нужно, что ли, снимать какой-то слой, выходить к чему-то из чего-то.

А в чужом языке вся привычная повседневность не-названа, не-высказана, не-произносима. И выход к вот этой - как назвать? - таинственной основе? - происходит даже в обычной повседневности: среди вот этих предметов (обогреватель, диван, окно, стол которые безымянны вдруг).

А имя появляется\рождается из самой середины их, из вот этой не-названной тишины.
»
 
 
Balla Olga
14 Ноябрь 2009 @ 04:56
[info]verrrka о молчании  
http://verrrka.livejournal.com/515543.html

"<…>если не можешь утешить, - промолчи обо всём остальном.

Поскольку не твоё/моё собачье дело - умножать человеческую боль. Какой бы недостойной, или дурацкой, или преодолеваемой - она тебе/мне не казалась. Ты/я не прожил жизнь этого человека, у тебя/меня - другой опыт и другая информация. у тебя/меня другие механизмы чувствования и самоуправления, у тебя/меня другой болевой порог, - и, чего уж там скрывать - другой слой жира под кожей. Ну, - или другая шкура, навсегда задубевшая от старых шрамов, превратившаяся в панцирь - что равносильно слою жира, на самом деле.
Нет разницы, по какой причине ты/я не чувствуешь/ю собственной боли от тех ран, которые глубоко болезненны для других.

Здесь и сейчас забота - не о тебе/мне
вообще.

...Просто не умножай чужую боль, - если не умеешь утешить.
"
 
 
Balla Olga
10 Ноябрь 2009 @ 03:42
Анастасия Афанасьева [info]sgt_pepper о поэзии после постмодерна  
"<...>движение поэзии в сторону метафизического кажется мне логичным и естественным после того, как "прямое высказывание", постконцептуализм доказывали право автора на существование после концептуализма и - шире - после постмодерна.

Теперь, кажется, это доказано, а постмодерн (почти) преодолен. И вроде бы как-то появилось представление о некой
подлинности существования, шире - бытия. Выявить ее по-новому, сказать о ней по-новому кажется мне очень важной насущной задачей. Которая в "метафизической" поэзии может быть реализована. Появилось представление о некотором ядре, существование которого игровым постмодерном отрицалось. Ощущение права на собственный язык, которое отрицалось концептуалистами.<...>"
 
 
Balla Olga
09 Ноябрь 2009 @ 01:07
Евгения Вежлян [info]vejlyan о классике и неклассическом  
http://vejlyan.livejournal.com/251027.html

"Кажется, поняла, чем классика отличается от неклассики. Сдается, что способом восприятия. То есть: текст классический мы воспринимаем как бесконечно открывающийся смысл, и понимая априорность этой бесконечности, затрачиваем усилия для ее обнаружения. Читая же "неклассику", мы начинаем "скользить": наше чтение проваливается в зазоры формы, готовое к их обнаружению, а не  прорыву "свозь" - к скрытым и значимым для нас смыслам."
 
 
Balla Olga
30 Октябрь 2009 @ 00:37
Михаил Эпштейн [info]mikhail_epstein о видах желаний  
http://mikhail-epstein.livejournal.com/47280.html

«Желания бывают "уличные" и "домашние", независимо от места возникновения. Уличные - те, которые случаются только как желания. Понимаешь, что там нечего взращивать, это вспыхнет, пройдет, даже если трасса от этой вспышки растягивается на несколько дней. А домашние - в них чувствуется порода, благородное происхождение. Они с самого начала уже отмечены нежностью или вдохновением. Они стремятся себя не расходовать, а накапливаться, настаиваться, вбирать в себя все свое прошлое и медленно вбирать другого человека, знание о нем, понимание его, опыт общения с ним. Домашние желания тоже часто обманываются и ничем не становятся, прежде всего из-за отсутствия взаимности - или какой-то более глубокой общности. Но в них с самого начала заложена возможная долгосрочность, бережность в отношении себя и другого, нежелание сорваться в "просто желание" и опередить все другое, сложное, непредсказуемое. Домашнее желание готовит для себя дом, где оно могло бы обосноваться надолго, если не навсегда. А уличное рвется вперед, оно торопливо и беззаботно. Бывает изредка и так, что уличное желание одомашнивается, особенно когда его нельзя немедленно утолить и оно настаивается, как вино, в ожидании, порой несбыточном и безнадежном, когда его можно будет раскупорить ("Солнечный удар" Бунина).
Читать дальше... )
 
 
Balla Olga
28 Октябрь 2009 @ 02:31
[info]kedra о вере в телевизор и интернет  
http://kedra.livejournal.com/133751.html

"Закончила полевой этап исследования о несмотрении ТВ и о новых формах телесмотрения; если по-простому – получилось это о телевизоре и Интернете.

Основное ощущение – что тема «телек или интернет» имеет отношение к реальным границам мира человека, – и что они имеют пространственно-временное измерение, но это измерение – только проекция чего-то большего.

Где-то на уровне 40 лет проходит граница мира людей, которые верят в телевизор. Они верят в него не как в церковь – но как в свидетельствование реальности – общеразделяемой или дОлжной реальности. Граница, как правило, проходит по времени взросления – условно говоря, эти люди росли про советской власти. Люди младше 40 не верят в содержание телевизора как в реальность – они воспринимают его как один из взглядов на мир.

Первые могут возмущаться (что чаще) или соглашаться (что реже) с тем, что они видят в телеке; то же могут делать и вторые. Но эмоции первых (любые эмоции: от чувства восхищения до чувства безнадежности (что чаще)) на порядок сильнее, чем вторых, ибо для них это эмоции по поводу устройства мира в целом. Тогда как для вторых – это эмоции по поводу только какой-то части мира, которая создается кем-то («властью» в основном) в каких-то своих целях. И если для первых «пошлость», «безнравственность» и «неестественность» того, что в телеке – это почти крушение мира (они же верят, что в телеке – отражение мира) – а значит, это ужас-ужас, то для вторых – это просто «особенность этого проекта», а значит «там смотреть нечего» и тогда «не нравится – выключил».

Парадокс состоит в том, что эта «вера» или ее отсутствие НЕ ЗАВИСЯТ от того, смотрят ли люди телевизор или отказались от просмотра. Наоборот, те, кто с возмущением отказались от телека в силу его содержания, зависят от телекартины мира еще сильней, но с обратным знаком. Они УЖЕ не могут «этого» смотреть, т.к. это «гадость», но ЕЩЕ не имеют выхода в другой мир, где есть не только это. Они не могут "выключить этот мир", и для людей около 50 лет это часто выглядит так, словно они отказались от мира, ибо он стал для них ядовитым, а другого мира у них нет. Очень драматическое, надо сказать, зрелище.

«Возрастная граница миров» (около 40 лет), конечно условна, она может смещаться вверх и вниз. Есть такая же «Интернет-граница миров». Доступ в этот «другой мир», конечно, связан с Интернетом – подчеркну, при определенном типе пользования им. Ибо Интернет моден, и он есть уже у всех, но те, кто живет еще «тем» миром («телемиром»?) используют Интернет как удобную альтернативу просмотра ТОГО ЖЕ САМОГО, что и в телеке. Очень условно – это те, у кого сеть появилась в ближайшие года 4.

Для «продвинутых» пользователей Интернет – дом родной, и это тоже своего «вера»; для живущих же другим миром Интернет не «вера», не то, что раздвигает границы мира, меняет установки и т.д. Он, скорее, интерактивный магазин, программа новостей, кинозал и именно среди них часто звучат слова «всемирная помойка».

То-то я в последнее время часто говорю с некоторыми соседями и удивляюсь: у них у всех уже есть Интернет; что же это они такие тупые к некоторым вещам все еще не «ловят» фишки и символики? А вот. А оказывается – у этой волны «пользователей» уже другой Интернет; он у них – не мировоззренческий.

Меня поразило то, насколько от этих незримых границ мира (я привела только некоторые их условия) зависит базовое мироощущение человека: ты свободен или раб, ты обманут или нет, мир хорош или плох… <...>
"
 
 
Balla Olga
26 Октябрь 2009 @ 01:38
[info]quod_sciam о традиционализме и судьбе  
http://quod-sciam.livejournal.com/391191.html

"<...>Обаяние традиционализма в том, что <...> часть объективного, не подвластная работе и стараниям, осмысляется как должное — и осмысляется в категориях высокого.Аристотель нас учил, что сложная трансмутация, именуемая катарсисом, достигается путём сострадания и страха, восторга и трепета, а вовсе не суровым препарированием сам-виноватости и стратегий. Как-то получается, что вне этих категорий ламентация о жестокой участи выглядит нытьём обыкновенным, и тут мы с изумлением вынуждены признать, что изгнание пафоса из мироощущения вдруг да и привело к падению температуры, мир перестал плавиться в ответ на высказанное. Ах, говорим мы на вдруг найденное сложное, на небанальное, фу, говорим мы на "жестокую участь"; ан, это пластилин проминается от изысканной теплоты, а для серьёзного взаимодействия с бытием оказываются по-прежнему нужны горн и молот судьбы, смерти, горя, любви и прочих очень грубых, неприлично очевидных вещей.<...>"
 
 
Balla Olga
21 Октябрь 2009 @ 02:34
[info]homo_nudus о чуде существования  
http://homo-nudus.livejournal.com/196558.html

"Одна из самых непонятных вещей в религиозном мироощущении: если есть Абсолютное, то есть Всё, как может быть ещё что-то? От этого беспокойного противоречия по-разному пытались избавиться, обычно ценой уничтожения этого самого «ещё что-то». Пытались включить «ещё что-то» во «Всё» как его часть или провозгласить обманом зрения (причем получалось, что зрение это ничьё, так как «кто-то» тоже оказывался несуществующим).

Теистические религии прижали это противоречие к сердцу в числе самых драгоценных пожитков. Оказалось, это как раз тот случай, когда непонимание рождает и животворит.
Читать дальше... )
 
 
Balla Olga
16 Октябрь 2009 @ 07:07
Михаил Эпштейн: Неографизмы  
«Неографизмы: """"" (слезы) и ^> (крыша поехала)

http://blog.imhonet.ru/author/mikhailepstein/post/885895/?partnerid=imholistact&auth_hash=e8beabfb2fb81d6fa91005d3ccce9a33

Если неологизмы - новые слова, то неографизмы - новые графические знаки. Пример неографии – как передать состояние «горя» и его степень? Можно рядом кавычек – словно слезы: """"""""""". Например, если тебе в письме сообщают нечто грустное, можно выразить свое сочувствие этими слезами-кавычками.

Еще одна типичная эмоция – знак «крыша поехала»: ^> Именно так она и съезжает: крыша, которая наверху, оказывается сбоку. Значение: «с ума они там посходили?», «совсем свихнулись» и т.п.»